- Экстракорпоральная гемокоррекция - история метода
- Статьи по методу
- Неэффективность методов ЭГ, за исключением небольшого набора заболеваний.
С одной стороны этот аргумент звучит со ссылкой на Западные исследования, которые, напомним, проводились в отношении методики чистого плазмафереза. С другой стороны оппоненты ссылаются на опыт, 80-х г.г., когда методы ЭГ проводились, во-первых, зачастую без учета показаний и противопоказаний, во-вторых, использовались только такие методики, как гемосорбция и плазмаферез. В настоящее время эти методы в качестве самостоятельных не применяются, являясь лишь компонентами программ ЭГ. Об эффективности этих комплексных программ в лечении различных заболеваний мы поговорим позже.
- Высокая частота осложнений при проведении гемокоррегирующих операций.
Ссылка опять таки на опыт 80-х гг. Осложнения в ту пору действительно были не редкостью. О причинах говорилось выше. В настоящее время при адекватной оценке опасностей гемокоррегирующих операций, рациональном выборе вида и режима их проведения – побочные эффекты и осложнения могут быть сведены к минимуму. Мировая статистика и опыт российских центров гемафереза свидетельствуют о том, что при работе даже с очень тяжелыми пациентами серьезные осложнения крайне редки и не превышают 3 на 10 000 операций. По нашему опыту – в последние 5 лет уровень осложнений и побочных реакций при проведении гемокоррегирующих операций колеблется в пределах 0,2 - 0,5%. Причем, эти осложнения представлены в основном умеренными гемодинамическими и гипертермическими реакциями.
- Нередко звучит такой аргумент. В ходе ПА удаляется незначительная часть патологических факторов, и при этом с плазмой выбрасываются вполне полноценные компоненты, что в целом не способствует улучшению состояния пациента.
Замечание было бы справедливым, если бы мы и сейчас продолжали использовать только неселективные методики аффереза. Однако в настоящее время применяемые методы позволяют прицельно удалять определенные факторы патогенности и сберегающие большую часть полноценных компонентов плазмы.
Остановимся на краткой характеристике основных особенностей современной экстракорпоральной гемокоррекции. Этими особенностями являются следующие:
В настоящее время используются в основном селективные и полуселективные методики, такие, как – сорбционные, иммуносорбционные, афферезные и преципитационные методы удаления из плазмы ЦИК, аутоагрессивных антител, определенных классов липопротеидов, факторов, определяющих развитие гиперкоагуляционного синдрома и т.д..
Это понятие подразумевает под собой наличие определенного алгоритма выбора и проведения методов ЭГ, который в качестве исходного пункта имеет объективную, лучше количественную, оценку состояния пациента, полученную на основании имеющихся клинико-лабораторных параметров, а в качестве узлов переключения алгоритма – динамику этой оценки в процессе лечения.
Существующие методы медикаментозного лечения, например, аутоиммунные заболеваний, направлены в основном на конечные звенья патологического процесса. Используются препараты, пытающиеся приглушить процесс аутоиммунного воспаления на уровне тканей-мишеней. При этом используемые препараты зачастую далеко не безвредны. Технологии ЭГ, применяемые при лечении этой группы заболеваний, обладают возможностью эффективно воздействовать на все звенья патогенеза. На уровне клеток, тканей-мишеней – удаляя конечные, повреждающие факторы развившегося аутоиммунного воспаления. На промежуточных уровнях – выводя аутоагрессивные антитела и медиаторы аутоиммунного процесса. На начальное звено патогенетической цепи – здесь высокоэффективно использование инкубационных технологий с кортикостероидами, применяемых, однако, в значительно меньших, чем при традиционной медикаментозной терапии курсовых дозах, а так же методик аффереза, позволяющих деблокировать рецепторный аппарат регуляторных субпопуляций иммунокомпетентных клеток, давая возможность этим клеткам самим восстановить нормальные информационные взаимосвязи. Традиционными методами медикаментозного лечения достичь этих целей невозможно.
Дороговизна методов ЭГ – был и остается одним из аргументов противников их применения. Этот показатель следует рассмотреть, как со стороны пациента, так и со стороны ЛПУ.
Убедить наших пациентов в экономичности лечения с использованием ЭГ не трудно. Здесь достаточно вспомнить о пациентах с бронхиальной астмой, у которых ингаляторные b-адреномиметики ежемесячно проедают значительную брешь в бюджете. И такие пациенты, зная, что получат ремиссию на 6 – 12 месяцев, не возражают против того, чтобы потратить некоторую сумму на курс лечения. То же можно сказать и про других пациентов с хроническими заболеваниями.
В отношении расходов ЛПУ можно сказать следующее. Когда на 1 – 2-м этапах развития ЭГ, применялись методики объемного плазмафереза с использованием в качестве плазмозамещающих растворов нативных и синтетических коллоидов, а также чистые сорбционные методики, при которых цена сорбента составляет 10 и более долларов - этот аргумент был вполне справедлив. Кстати на Западе все так и осталось. В качестве плазмозамещающей среды там по-прежнему в основном используется альбумин. И более того там все пошло еще дальше – разработаны и используются, с нашей точки зрения, «чудовищно» дорогие методики каскадного мембранного плазмафереза и иммуносорбции. Используются, судя по литературным данным достаточно широко. При этом оценка эффективности методов лечения по критерию «стоимость-эффект» за рубежом весьма популярна.
Наши инкубационные технологии, методы криоаффереза, экстракорпоральной антибактериальной терапии, экстракорпоральной иммунофармакотерапии и другие столь же не дорогие, но эффективные технологии там мало известны.
Нам, как это не парадоксально, помогла наша нищета. Использовать в достаточном количестве для плазмозамещения альбумин, применять методы иммуносорбции, методы даже просто мембранного плазмафереза, эффективные, но дорогие антибактериальные препараты при лечении инфекционной патологии нам было просто не по карману. В результате мы были вынуждены пойти другой дорогой, разрабатывая выше перечисленные технологии, стоимость которых на порядок и более ниже зарубежных аналогов, а эффективность, по крайней мере, не меньше.
Е
13b2
сли перейти к цифрам, то по нашим данным использование такой методики, как инкубация клеточной массы с антибиотиками в лечении пациентов с перитонитом, сепсисом и другими инфекционными осложнениями, позволяет снизить курсовую дозу антибиотиков в 4 - 6 раз. Таких примеров экономической эффективности применения методов экстракорпоральной гемокоррекции можно привести много. Если при этом учесть, что эти технологии при лечении тех заболеваний, где они показаны позволяют существенно сократить сроки лечения и улучшить его исходы, то экономический эффект применения этих методов вполне очевиден.
Таким образом, из выше сказанного следует, что современная экстракорпоральная гемокоррекция, начинавшаяся в свое время с плазмафереза и гемосорбции, сегодня представляет собой новую, быстро развивающуюся отрасль медицины, имеющую на своем вооружении высокоэффективные методы и программы лечения. И судить о современных технологиях гемокоррекции, сравнивая их с простым плазмаферезом, по крайней мере, не корректно.
Назад
